Кой е виновен за конфуза с “градската десница”

Pan.bg 22 мар 2019 | 00:53 views (305) commentaries(0)
img 24chasa.bg
Огнян Минчев

ГЕРБ получи благоприятна възможност да се

обозначи като обединителен център на дясното

СДС можеше да бъде част от коалиция с Демократична България, ако беше постигнато споразумение за предоставяне на третото място в листата и за споменаване на СДС в названието на коалицията. Чисто технически, това би могло да се окаже от решаващо значение за това т.нар. традиционна или градска десница да достигне границата от 5,83% на 26 май. За съжаление,

названието

“традиционна -

градска десница”

остана почти

единственото

общо

между партиите, наследили демократичните сили от миналото. Политическа общност от миналото и почти нищо общо в настоящето - това се оказва резултатът от поредния опит за механично обединение “вдясно”. Днес на подобно обединение пречи не само пълното отчуждение между “старите десни”, но и появата на нови формации, които не се обвързват с ничие наследство - “Зелените” и “Да, България”.

Има логика в това безкомпромисно прозападните, евроатлантически наследници на демократичните сили от миналото да бъдат отново заедно, за да се противопоставят категорично на поредното нагло подчиняване на България на Москва. Стратегията Решетников се оказва доста успешна - тя не само постави руски марионетки в най-важните държавни институции и в почти всички политически партии, но успя да генерира пораженчески консенсус сред власт и опозиция към ключови позиции на солидарност с евроатлантическите партньори по отношение на руската агресия спрямо (Източна) Европа.

За съжаление, твърдата прозападна, евроатлантическа позиция се оказва твърде недостатъчна, за да генерира съгласие сред

останалите

миниатюрни

наследници

на демократичните сили, които успяха да осигурят българското членство в НАТО и ЕС. Недостатъчна се оказа и спешната необходимост от създаване на що-годе значима политическа сила, която последователно да провежда антикорупционна политика и политика за цялостно реформиране на институциите на държавата. На едни не им стигна прагматизъм, а на други - мотивация за принципно поведение.

ГЕРБ получи благоприятна възможност да се обозначи като обединителен център на дясното. Извън ГЕРБ, СДС и (може би) някои други, макар и миниатюрни “десни” остават партиите от Демократична България, на които много по-лесно ще им бъде залепена идентификацията либерални - дори и ляволиберални. За съжаление, “консервативното” - каквото и да означава то, трудно ще процъфтява

на фона на

толкова

анемично

“либерално”

Лявото и дясното, консервативното и либералното - това са важни разграничители и дефиниции за политика. Но в тази конфигурация се размива най-важният за България днес политически разграничител - твърда




подкрепа за националния суверенитет срещу арогантната инвазия на Москва и компромисно обслужване на евразийската наглост на българска почва.

Три часа след този пост във фейсбук Минчев написа нов:

Получих силни протести от страна на Демократична България, че съм представил проблема за третото място в листата и включването на абревиатурата СДС в названието на коалицията като причина за неуспеха на преговорите между ДБ и СДС. Според представителите на ДБ причините за провала в преговорите са две. Първо - условието на СДС договарянето за коалиция да бъде дългосрочно, за няколко изборни цикъла напред. Това е провокирало отговора на ДБ, че при дългосрочно сътрудничество отношението към ГЕРБ и властта е от ключово значение - СДС против ГЕРБ ли са, в опозиция на ГЕРБ ли са (подобно на ДБ), или не? СДС не е дал отговор на този въпрос. Второ, според високопоставени представители на ДБ, СДС е водил преговорите с тях формално - на практика според тях СДС се е договорил с ГЕРБ доста време преди преговорите с ДБ за рамката на споразумението, което Б. Борисов огласи днес. Ако е така - не ме учудва. СДС е на практика тясно зависим от ГЕРБ още от 2011 г. - процес на зависимост, който се засили при председателството на Б. Лукарски и очевидно продължава и днес.

По принцип не е мое задължение да информирам ФБ обществото за детайлите в позициите на две партии - или коалиции, които преговарят. Но се оказва, че моята информация, споделена в текста - че третото място в листата и споменаването на СДС в названието на коалицията са причина за неуспешните преговори, се разглежда от едната страна в преговорите като предубедена, неистинна и манипулираща (очевидно в полза на СДС), реших да направя това допълнение. Допълнение, което, съгласете се, не променя патоса на краткия ми текст по-долу. А именно, че осуетяването на преговорите между ДБ и СДС - по каквато и да е причина и по чиято и да е вина, е неуспех за формиране на такава коалиция, която категорично би могла да защитава българския национален интерес от евроатлантически позиции. Искрените ми извинения към засегнатите от интерпретацията ми политически фигури поднасям! Щеше да бъде много добре, ако само аз или нашего брата - колективният политически анализатор, беше единствено виновен за този пореден конфуз. В случая поемам вината, но с тъжното подозрение, че това няма да се окаже достатъчно. Както не се оказа достатъчно при разпада на РБ, на Синята коалиция и ...хайде, да не ходим по-назад, че ще настане плач и скърцане със зъби.
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 0

Напиши коментар

Задължителни полета*

За реклама

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Новини от агенция Xinhua

Прочети още
eXTReMe Tracker